-
physx.
User deleted
ma anche questo tiene a distanza le medie del 25 da quelle del 28......uno con la media del 25 deve laurearsi in corso e avere il massimo alla tesi(cosa che vedo difficile se hai la media del 25) per raggiungere 106........uno con la media del 28 ha il 110 assicurato ed è in gioco per la lode.....non facciamo paragoni assurdi..
riguardo al criterio tempo ....a te sembra giusto differenziare una persona che per laurearsi in 6 anni ha arronzato gli esami abbassando la media(sappiamo tutti che è necessario arronzare alcuni esami per laurearsi in tempo) da una che invece essendosi laureata in 7 ha avuto + tempo per farli con migliori risultati??? a me pare giusto e ti ripeto il mio non è un parere interessato perchè mi laureo di sicuro fuoricorso......se vedi bene la differenza tra i 3 punti dati a chi si laurea in tempo e il solo punto dato a chi si laurea 1 anno fuori corso è di soli due punti.....che + o meno corrispondono ad una media voto di circa 0,5 + alta....probabilmente con un anno in + la media voto la puoi alzare anche di + di 0,5. -
alexandradoctor.
User deleted
sarò ripetitiva, ma basterebbe concentrarsi su un'unica cosa: non si possono cambiare le regole quando sto al sesto anno (indipendentemente dal fatto che siano giuste o meno) perchè se me le avessero dette prima di immatricolarmi avrei valutato la possibilità di iscrivermi in un'altra università, se me lo avessero detto al primo anno avrei preferito la media del 27 anzichè del 28 pur di laurearmi in corso tanto alla fine il voto di partenza è lo stesso e ci avrei guadagnato un anno di vita, al diavolo la preparazione! 
. -
silviolivio.
User deleted
come darti torto alessandra!! . -
.
Benvenuto physx e grazie per gli aggiornamenti 
. -
anandamide.
User deleted
grazie physx
a me il sistema proposto non sembra male.. se non altro farebbe chiarezza rispetto alla confusione attuale, e sicuramente è meglio dell'art.15!
Edited by anandamide - 13/10/2011, 21:33. -
myra.
User deleted
CITAZIONEuno con la media del 28 ha il 110 assicurato ed è in gioco per la lode.....non facciamo paragoni assurdi..
si ma questo solo se sei in corso. -
physx.
User deleted
CITAZIONEuno con la media del 28 ha il 110 assicurato ed è in gioco per la lode.....non facciamo paragoni assurdi..
si ma questo solo se sei in corso
non è vero...il 28 corrisponde a 103....se prendi 11 punti tesi va a 114...1 punto per un anno fuoricorso e siamo a 115....se ha tre lodi va a 116. -
alexandradoctor.
User deleted
SE prendi 11 punti tesi vuol dire che c'hai i Santi in Paradiso ed è inutile che stai qui a discutere, noi parlavamo dei comuni mortali
. -
physx.
User deleted
grazie physx
a me il sistema proposto non sembra male.. se non altro farebbe chiarezza rispetto alla confusione attuale, e sicuramente è meglio dell'art.15!
sono pienamente d'accordo.....tiene conto di tutte le variabili che condizionano il corso di studi ( media, lodi, tempo, esperienze all estero,tesi)e assicura che la lode la abbiano realmente i migliori, ponendo fine al teatrino degli anni scorsinon è vero...il 28 corrisponde a 103....se prendi 11 punti tesi va a 114...1 punto per un anno fuoricorso e siamo a 115....se ha tre lodi va a 116
SE prendi 11 punti tesi vuol dire che c'hai i Santi in Paradiso ed è inutile che stai qui a discutere, noi parlavamo dei comuni mortali
ma perchè fare sempre questo vittimismo??da che mondo è mondo esistono i raccomandati.....ma il loro unico vantaggio è raggiungere con poco sforzo quello che agli altri ne richiede molto.......se ti impegni a fondo, pensando solo a ciò che devi fare tu per avere il massimo alla tua seduta di laurea, sono sicuro che prenderai anche tu 11 punti di bonus, come hanno fatto centinaia di non raccomandati prima di te. -
alexandradoctor.
User deleted
non era vittimismo, ti facevo solo notare che il tuo discorso è utopico, di fatto con la media del 28 e non in corso non si può arrivare alla lode se non in casi eccezionali, come l'hai messa tu sembrava la regola
. -
physx.
User deleted
non era vittimismo, ti facevo solo notare che il tuo discorso è utopico, di fatto con la media del 28 e non in corso non si può arrivare alla lode se non in casi eccezionali, come l'hai messa tu sembrava la regola
ed è giusto che sia così.....se assicurassimo a tutti quelli con 28 di media la certezza della lode, che andremmo a dire a quelli che si laureano con medie da 28,5 in sù( e non sono pochi)???che hanno sballato?? cosi come esiste una differenza tra chi ha 27 (che nn puo avere la lode) e chi ha 28 (che può aspirare ad averla), cosi ci deve essere differenza tra chi ha la media del 28 e chi ha quella del 29(che ha praticamente la quasi certezza di avere la lode,che sia in corso o fuoricorso,raccomandato o figlio di N.N)...... -
alexandradoctor.
User deleted
e pure questo non è vero: 29 con 2 lodi e fuori corso parte con un "misero" 106, e anche a questo punto i 10 punti per la tesi non sono una certezza, come dici tu, mentre fino alle lauree di 5 gg fa partire da 106 e 2 lodi significava 110 e lode sicuro
. -
physx.
User deleted
non penso di conoscere gente che dopo 40 esami ha la media del 29 e non raggiunge le 3 lodi,e poi ti ripeto ...se ti laurei un anno fuoricorso hai un altro punto bonus......tu hai ragione a dire che con questo sistema è + difficile avere la lode, ma è stato fatto appositamente per questo, ovvero per evitare che cani e porci la potessero prendere, come è avvenuto vergognosamente in passato, partendo dalla media di 27 . -
PeppeKaiser.
User deleted
Ragazzi per me le regole se chiare e precise possono anche essere accettabili ma, a mio avviso, un tetto di 116 è altissimo, già 115 0 114 sarebbe più umano! Che almeno si ottenesse questo...
. -
L.D.
User deleted
sono pienamente d'accordo.....tiene conto di tutte le variabili che condizionano il corso di studi ( media, lodi, tempo, esperienze all estero,tesi)e assicura che la lode la abbiano realmente i migliori, ponendo fine al teatrino degli anni scorsi
Ma il punto ke nn convince è proprio qst.
Premesso ke l'Erasmus può essere una esperienza formativa x ki la vive, dobbiamo nn dimenticare ke abbiamo già detto in qst topic (e in altri in passato) ke l'Erasmus garantisce solo un rimborso spesa parziale, e ke quindi inserirebbe come criterio di merito quello del reddito, e nn sarebbe affatto giusto visto ke i meno abbienti nn potrebbero parteciparvi, e quindi sarebbero discriminati rispetto a ki può parteciparvi.
Il "tempo" impiegato nn è un criterio effettivo di merito, mentre la media lo è.
La media è caratterizzata dal fatto ke ogni singolo esame x 40 volte (N° di esami del piano di studio) ti costringe a confermarti agli stesssi livelli. E se hai una media di 28, a prescindere da quando ci hai messo, significa ke sei uno capace e meritevole, sennò dire il contrario significa sminuire la valutazione dei docenti ke x 40 volte ti hanno giudicato come tale.
Premettendo ke ki si laurea in tempo con ottimi voti rappresenta un valore aggiunto x se stesso, ma dobbiamo dire anke ke il tempo ke si impiega invece può essere determinato anke da fattori indipendenti dallo studente e quindi nn può essere ritenuto un criterio oggettivo.
Ad esempio uno studente può spendere ad esempio per motivi di salute ke lo hanno costretto ad abbandonare. Allora a quel punto ke si fà, si "punisce" lo studente x dei demeriti ke nn sono suoi?.... Beh allora a qst punto si potrebbe fare una cosa, proponi si faccia come si fa sul posto di lavoro per le assenze in cui si fa la visita fiscale....facciamo un controllo dimostrato attraverso certificazioni certe del tempo perso. Beh xkè solo se si fà così il criterio tempo diventa oggettivo dei meriti o demeriti dello studente.
Oppure uno studente può essere vittima di ritardi nello studio rispetto ad un altro studente con cui verrà valutato in seduta di laurea xkè uno è stato più fortunato a capitare nell'anno in cui si garantirono date aggiuntive x alcuni esami e per altri no (e ti garantisco e ti posso dimostrare ke ciò è accaduto), e magari lo studente ke ne ha potuto approfittare si laurea prima dell'altro.
Ebbene ti sembra giusto punire quello studente a cui nn si è garantita la data aggiuntiva rispetto x esempio ad altri??ma anche questo tiene a distanza le medie del 25 da quelle del 28......uno con la media del 25 deve laurearsi in corso e avere il massimo alla tesi(cosa che vedo difficile se hai la media del 25) per raggiungere 106........uno con la media del 28 ha il 110 assicurato ed è in gioco per la lode.....non facciamo paragoni assurdi..
riguardo al criterio tempo ....a te sembra giusto differenziare una persona che per laurearsi in 6 anni ha arronzato gli esami abbassando la media(sappiamo tutti che è necessario arronzare alcuni esami per laurearsi in tempo) da una che invece essendosi laureata in 7 ha avuto + tempo per farli con migliori risultati??? a me pare giusto e ti ripeto il mio non è un parere interessato perchè mi laureo di sicuro fuoricorso......se vedi bene la differenza tra i 3 punti dati a chi si laurea in tempo e il solo punto dato a chi si laurea 1 anno fuori corso è di soli due punti.....che + o meno corrispondono ad una media voto di circa 0,5 + alta....probabilmente con un anno in + la media voto la puoi alzare anche di + di 0,5
Lo studente con la media del 25 non arriverebbe mai alla media del 28 con un anno in più e (scusa se te lo dico, ma il tuo calcolo sul 0,5 punti in più è errato
) e te lo dimostro facendoti subito un conto attraverso due esempi:
caso a) Noi abbiamo 40 esami, ora facciamo ke lo studente Y ha la media del 25 dopo 30 esami. Ora ai restanti 10 esami gli voglio far prendere tutti 30.
Calcolo media: (25x30+30x10)/40= 26,25......risultato nn avrebbe raggiunto la media del 28 sepur avesse fatto un anno in piu come lo studente X cn media del 28 e ke si laurea in 7 anni.
caso b) lo stesso studente Y ha la media del 25 dopo 20 esami. Voglio dargli 20 ai restanti 20 esami.
Calcolo: (25x20+30x20)/40=27,5. Anke in qst caso nn raggiungerebbe lo astudente con la media del 28.
Quindi visti i casi a) e b) lo studente con la media 25 se pure gli volessimo concedere quell'anno in piu x migliorare la sua media significa ke dovrebbe arrivare a quell'ultimo anno con un numero superio di 20 esami x arrivare a 28 e ovviamente dovrebbe fare più di 20 esami in quell'unico anno in più.
Quindi nn skerziamo.....abbiamo sotto gli okki ke la prova inconfutabile della "bravura" di uno studente è la media e nn la velocità con cui si laurea ke come detto sopra può essere legata a fattori anke indipendeti dallo studente, e quindi nn degni da determinare una penalizzazione così forte. Visto ke i 3 punti della laurea in 6 anni aiuta più quello con media da 25 ke quello ke in 6 anni si laurea con media del 28/29 (ke grazie alla media non avrebbe bisogno cmq di punti extra x la sua laurea veloce.....oltre al fatto ke verrà automaticamente premiato dal fatto ke entrerà prima nel mondo del lavoro guadagnando economicamente prima con il frutto del suo lavoro rispetto a ki si laurerà in ritardo...e quindi avverrà una selezione naturale nell'ambito dell'ingresso al lavoro)
Quindi qst sistema con tetto a 116 e 3 punti x la laurea in corso è completamente squilibrato, andando a equibarare lo studente con la media del 25 quasi a quello del 28 (ke come abbiamo visto nei casi a) e b) non è mica facile mantenerla come media).
(Ovviamente nn mi fate fare il caso dello studente Z con media del 24 ke si laurea in 6 anni e ke la commissione ritiene da 11 la sua tesi arriverebbe a 102!!
) Cosa mai vista ke una media così bassa supererebbe quota 100 
Ribadisco ke se pur si volesse premiare il valore aggiunto della laurea in tempo, dovrebbe creare un distinguo da ki fà in fretta ma con media bassa......e quindi dando meno punti x la laurea in tempo, come ad esempio tipo 1 x ki si laurea in corso e 0,5 dopo un anno Fc.
Qst premierebbe il valore aggiunto della velocità con media alta e senza portare a voti alti ki fa in fretta ma con medie basse......tu hai ragione a dire che con questo sistema è + difficile avere la lode, ma è stato fatto appositamente per questo, ovvero per evitare che cani e porci la potessero prendere, come è avvenuto vergognosamente in passato, partendo dalla media di 27
In riferimento poi al discorso dello sballare.....ma se il punteggio è in centodecimi, ke senso ha arrivare a 116, si dovrebbe raggiungere il 110 e magari trovare un criterio oggettivo ke identifiki la lode, ke non è certo raggiungere il 116.
Poi si sentirebbe comunque piu defraudato lo studente ke con media del 28 arriva a 110 e si vede arrivare "vicino" a soli 106 punti uno con media del 25 ke lo studente con media 29 ke si vedrebbe lo studente con 28 anke lui a 110/lode.
e quindi inutile dire ke io, a mio modesto parere, vedo più vergogonoso uno ke con 25 di media arrivi fino a 106.6)per avere la lode si deve partire da una base di 102 e si deve arrivare a 116.....al raggiungimento del 116 la lode è comunque a discrezione della commissione e richiede parere unanime della stessa.....per cui una persona che parte da 101 e prende anche 17 punti bonus per es non può avere la lode perchè è richiesta come base di partenza 102
Hai detto del discorso del 27 ke arrivava in passato a 110/lode, ebbene ma avevi detto ke bisognava partire almeno da 102 x ambire al 110/lode, ebbene bastava già qst parametro x annullare l'arrivo dei 27 alla lode (media 27 -> (27x11)/3=99 ), e quindi verrebbe da se quindi ke il limite del 116 non ha senso e nn ha le finalità ke tu dici.
Poi in tutti gli ambiti del confronto dialettico si parla sempre del premiare l'eccellenza e il merito, e l'unica cosa sicura ke si è capita è ke qst nuovo sistema premia la mediocrità, tendendo a portare a voti alti anke medie molto ma mooolto meno lodevoli.
A quel punto era meglio mantenere anke la media ponderata....almeno x quanto brutta fosse tutelava davvero almeno la media esami come discriminante tra gli studenti.
Per tutto quanto detto secondo me si dovrebbe usare uno skema del tipo:
"Voto titoli di partenza a 102/Tetto a 113/laurea in 6 anni 1 punto;in 7 anni 0,5 punti".
O al massimo, visto il principio ke nn si può modifica una regole in corsa (visto ke con regole diverse ci si era organizzati di conseguenza con quelle regole e nn qst!), e visto i casi a) e b) sopra detti, visto ke servono piu di 20 esami per migliorare la media si potrebbe far partire qst nuovo skema per tutti coloro ke si sono immatricolati con la magistrale cominciata appena nell'anno accademico 2009/2010 oppure per gli anni di corso dove hanno a disposizione almeno piu di 20 esami x migliorare la media, e quindi dovremmo farli ricadere a studenti iscritti ad anno inferiore al III anno di codesto anno accademico 2011/2012
Poi kiunque può dimostrare con argomentazioni ke quanto detto in qst post nn corrisponda al vero..
Voto di Laureanon ci sto capendo nulla |
